Nieuwe regeling agressieve hoog risico honden

Landelijk bijtprotocol voor Hoog risico honden

Het is zover! Eigenaren van zogenaamde hoog risico honden moeten verplicht een cursus volgen .....of toch niet? Tja Nederland zou Nederland niet zijn wanneer er regels opgesteld worden die dan vervolgens wel of niet ingaan en tevens niet duidelijk zijn. Het is tot nu toe nog niet duidelijk of er een verplichte cursus komt voor eigenaren met hoog risico honden. En dat is op zijn minst vreemd te noemen. Niet zozeer dat we direct een groot voorstander zijn van een verplichte cursus voor hoog risico honden maar vooral omdat de nieuwe wet in 2018 van kracht zou zijn, tenminste wanneer we onderstaande lezen op de website van de Rijksoverheid kunnen we niet anders stellen dat deze wet in 2018 in werking zou treden.

Landelijke maatregelen tegen hoog-risico honden

De Rijksoverheid neemt de volgende maatregelen:

- Vanaf 2018 moeten eigenaren met een hoog-risico hond verplicht een gedragscursus voor honden volgen.

- Het ministerie van Economische Zaken en Klimaat werkt aan een fok- en importverbod voor hoog-risico honden.

- Elke gemeente krijgt een meldpunt. Hier kan iedereen gevaarlijk gedrag van honden of hinderlijk gedrag van hondenbezitters melden.

Hoewel de schrijfwijze in combinatie met het genoemde jaartal doet vermoeden dat dit een al genomen maatregel betreft gaat het in werkelijkheid slechts om een wetsvoorstel.

Volgens de heer Just de Wit van Koninklijke Hondenbescherming Nederland staat bovenstaande ten onrechte op de website. Hij zegt "Het is helaas nog bij een voornemen gebleven. Het onderwerp staat nu op de agenda van de vaste kamercommissie voor Dier en welzijn".

Het onderwerp hoog risico honden valt onder de verantwoordelijkheid van minister Carola Schouten van het Ministerie voor Landbouw, Natuur en Voedselbeleid. Zei zegt "We zijn nog steeds bezig met de voorbereiding" en "Er is een lange aanloop naar de nieuwe regering geweest en een beslissing over dit onderwerp kon niet door een demissionair bewindspersoon worden genomen".

Ze vindt ook niet dat de melding "vanaf 2018" impliceert dat de verplichte cursus vanaf 1 januari 2018 van kracht zou zijn. 

Hoewel ze daar in theorie natuurlijk gelijk in kan hebben, kunnen we in ieder geval vaststellen dat het wel voor verwarring zorgt. Zeker omdat er geen datum genoemd wordt wanneer de regeling dan wel in werking zal gaan.

En om het allemaal nog onduidelijker te maken is er een lijst met hoog risico honden opgesteld echter is deze lijst nog niet definitief?

Lijst van hoog risico honden

Look-alikes en alle kruisingen met of tussen deze honden die in ieder geval vallen onder de categorie hoog risico hond*:

1. Akita
2. American Bulldog
3. American Pitbull Terriër
4. American Staffordshire Terrier
5. Boerboel
6. Bull Mastiff
7. Bull Terrier
8. Cane Corso
9. Dogo Argentino
10. Dogo Canario
11. Staffordshire Bull Terrier
12. Rottweiler
13. Tosa
14. Fila Brasileiro
15. Anatolische herder
16. Zuid-Russische Owcharka
17. Kaukasische Owcharka
18. Pitbull achtigen: alle kruisingen met een Pitbull: Pocket Bully, Micro Bully, Pocket Pitbull, Extreme Pocket Bully, Regular Bully, Regular Pitbull, XL en XXL Pitbull, XL en XXL Bully, Rednose Pitbull, Rednose Bully
19. Bully Kuta
20. Alano
21. Bandog

*De lijst met Hoog risico honden, met een stamboom erkend door de Raad van Beheer, vallen niet onder de categorie hoog risico hond.

Lees bovenstaande zin nog even goed. We hebben dus een (voorlopige) lijst met hoog risico honden maar die vormen ineens geen risico meer indien ze in het bezit zijn van een stamboom welke erkend is door de Raad van Beheer. Nu zou ik graag uitgelegd krijgen wat het verschil is tussen het risico van een stamboomloze hond en een hond met stamboom erkend door de Raad van Beheer. Of in ieder geval wat dat met het risico van een bijtincident te maken heeft.

Voorbeeld:

Wie een potentiële hoog risico hond heeft maar deze is in het bezit van een stamboom dan hoeft de eigenaar niet op cursus. Wanneer dezelfde hond en eigenaar vervolgens een nest fokken uit exact dezelfde combinatie maar nu zonder stamboom dan zou het risico op een bijtincident ineens groter zijn? Precies het risico op een bijtincident heeft helemaal niets te maken met een stamboom. Het risico op een bijincident heeft alles te maken met een correcte socialisatie en opvoeding van de hond en de verantwoording van de eigenaar. De Raad van Beheer doet hier helemaal niets aan en een stamboom zegt dan ook helemaal niets over het risico van een bijtincident.

En dat staat haaks op de stelling van Ingrid Vellen van de Bullmastiff Club Nederland. Zij stelt dat alle eigenaren over één kam worden geschoren. Ze zegt "Je moet duidelijk onderscheid maken tussen honden mét en zonder stamboom. Bij onze vereniging hebben alle honden een stamboom. En daar gebeuren eigenlijk nooit ongelukken mee". Dat klinkt allemaal erg mooi maar waar zijn de cijfers uit onafhankelijke onderzoeken waaruit dat blijkt? Zover wij hebben kunnen onderzoeken zijn deze onderzoeken er niet. En als deze er wel zijn wat zegt dat dan over de honden of over de eigenaren van de honden? Wellicht dat eigenaren die een hond aanschaffen met een stambom wel meer verantwoording nemen dan eigenaren die honden aanschaffen zonder stamboom. Feit blijft dat het niets over de hond zelf zegt en het eventuele vehoogde risico op een bijticident.

Definitie hoog risico hond:

Deze definitie is opgesteld door De Raad voor Dieraangelegenheden (RDA).

Een hoog risico hond is een hond die bij bijten in staat is tot het toebrengen van bovenmatig ernstige bijtschade (dood tot gevolg, het verlies van spier en/of orgaanweefsel).

Fysieke verschijning hoog risico honden: De combinatie van gewicht, bouw (kaakgrootte, spierkracht, mogelijkheid tot gelijktijdig vastgebeten zijn en blijven ademen, weinig gripmogelijkheid op de hond door gebetene/omstanders) zodanig dat krachtig bijten alsmede vasthouden mogelijk is van relatief groot oppervlak bij gebetene.

Dat klinkt allemaal erg indrukwekkend echter wanneer we de definitie van hoog risico honden volgens de Raad voor Dieraangelegenheden lezen en daarop de lijst met 21 hoog risico honden raadplegen dan missen we nog wel een aantal honden die op de lijst van Hoog risico honden zouden moeten staan.

Stelling: Verplichte cursus Hoog risico hond is Discriminatie

Wat vind jij? Is een verplichte cursus voor eigenaren van hoog risico honden pure discriminatie? Stel je voor dat er een verplichte cursus komt voor mensen (van een bepaald ras of groep) welke een verhoogt risico vormen tot bijvoorbeeld geweld, diefstal, overvallen of wat dan ook. Zou het land dan te klein zijn en iedereen moord en brand schreeuwen: Discriminatie! Is het niet hetzelfde wanneer we dit met bepaalde hondenrassen en baasjes daarvan gaan doen? Of is dat dan ineens heel normaal?

Met bovenstaande stelling willen we niet impliceren dat we voor of tegen een verplichte cursus zijn, maar deze zou dan voor iedere hondeneigenaar moeten gelden. En daar zouden we wel mee kunnen leven. We willen immers allemaal dat het aantal bijtincidenten minder wordt.

Nieuws 5 februari 2018

De zogenaamde hoog risico honden hoeven toch nog niet op cursus samen met hun baasjes. Minister Carola Schouten van landbouw laat het plan van haar voorganger vallen. En dat betekent dat er veel tijd en geld verloren is gegaan met onderzoeken en debatten welke allemaal voor niets geweest zijn. Het plan is nu dat iedere gemeente zelf de regels mag opstellen voor hoog risico honden. Dat betekent dat er nog veel meer tijd en geld verspild gaat worden en, erger nog, het wordt er niet duidelijker op. 

Het moet in dit land ook altijd geld kosten is de volgende stelling.